"El genio de los
Sex Pistols -el estilo que los distinguía de sus contemporáneos en el
movimiento punk de Inglaterra a mediados de los 70 era su lucida comprensión de
las debilidades de la sociedad posterior a Mayo del 68. Al hacer una referencia
explícita al MPLA, el UDA y el IRA (respectivamente, el Movimiento Popular para
la Liberación de Angola, la Asociación para la Defensa del Ulster y el Ejército
Republicano Irlandés) en "Anarchy in the U.K.", consiguieron varias
cosas de una vez: restaurar las ideas revolucionarias como producto de la
actividad de los revolucionarios; señalar la naturaleza central y visible de la
revolución en la sociedad moderna; y, al afirmar que la insatisfacción con la
sociedad es profunda o es nada, revelaron la verdadera desesperación detrás de
las proclamas oficiales que dicen que la sociedad no se encuentra en crisis. Como
los situacionistas antes que ellos, los Sex Pistols no se quedaron en el
terreno que "Anarchy in the U.K." les hizo ganar en espera de la recompensa
que la sociedad les pusiera ofrecer. En vez de eso, los Pistols progresivamente
fueron subiendo sus apuestas: al afirmar, en "God Save the Queen",
que la función del pensamiento sagrado había sido cooptado por la ideología; al
desafiar, en "Pretty Vacant", el culto a la imagen; y finalmente, en
"Holidays in the Sun", demandando el derecho a hacer la historia
AHORA. Una vez más, como los situacionistas, Los Sex Pistols sólo organizaron
la denotación; ellos -o por los menos Johnny Rotten_ dejaron que la libre explosión
se les escapara" (Bill Brown, "An intro to the IS", citado por J.
Cortes "de quiller" en 1234, Ercilla ediciones / Tren en Movimiento).
Mostrando las entradas con la etiqueta antipatria. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta antipatria. Mostrar todas las entradas
jueves, 7 de diciembre de 2017
viernes, 11 de septiembre de 2015
Bandera y capuchas.
[No era fácil ser adolescente en el chile de los 90s. Tenías
inquietudes políticas pero la mayoría prefería la política de los consensos de
la transición donde víctimas y victimarios se abrazaban para celebrar la
maravillosa democracia. A fines de cuentas eran siempre las mismas familias que
seguían siendo dueñas de todo, hermanos y primos que se peleaban entre sí por
años pero después se volvían a reconciliar. No era fácil ser adolescente en el
chile de los 90s. Lo que quedaba de resistencia a la dictadura y al capitalismo
era asesinada o encarcelada… tampoco lográbamos entender las enredadas siglas
de la cada vez más atomizada ultraizquierda… Decidir ser rebelde era ser
huérfano de toda dirección política y militante… mirábamos con desconfianza
también a algunos hippies que volvían del exilio diciendo ser anarquistas. No
era fácil ser adolescente en los 90s, cuando toda la cultura de izquierda
estaba impregnada de ese folclore de mierda desteñido, de zampoñas, bombos,
charangos y guitarras, que veían como expresiones del imperialismo todo lo que
fuera ruido de guitarras eléctricas, bajos y baterías, sea hxcpunk, metal o
rock’n’roll en general… que era lo que más nos gustaba.]
-Y ahora que hacemo’? – dijo Vicho
después de escupir el último amargo sorbo de “yugoslavo”. Así llamaban al
brebaje que tomaban, mezcla de cerveza y vino blanco.
-Vamos a cachal si encontramo’ una we’a
abierta!- respondió uno que se encontraba mas despabilado que el resto.
Corría el mes de septiembre de año 1993
en Santiago. Era una noche de ese regado mes y Vicho se encontraba chupando con
sus amigos, en un populoso barrio de la capital. Eran pasadas las doce y al
acabárseles el copete decidieron salir en busca de una botillería abierta o
algún clandestino donde poder saciar su infinita sed. Al recorrer el barrio, un
barrio de casa bajas y muchos sitios eriazos, vieron un gran trapo tricolor que
colgaba del mástil de una de ellas. Envalentonado por el vino, Vicho, que era
el más liviano, se subió arriba de los hombros del Kamon, el más corpulento de sus
amigos. Se colgó de la bandera que cayó al suelo con mástil y todo. Se salvaron
de que no les pegara en la cabeza o en otra parte del cuerpo pero provocó un
ruido que despertó a los dueños de casa. Un gordito de rulos los salió
persiguiendo con los restos del mástil, en piyama y con pantuflas de patas de
tigre, por lo que nunca pudo alcanzarlos. Los vieron alejarse, escucharonse sus
risas burlonas, brincando como babuinos en estampida.
Aún
estaban en el colegio y no les gustaba ningún deporte en especial. En cambio,
una de las cosas que más les gustaba hacer era encapucharse. Eso que en ese
tiempo era considerado una locura: salir a la calle a enfrentarse a los pacos con
botellas llenas de bencina,acerrin y aceite quemado y prender neumáticos. No era cosa fácil, ni se podía hacer
en cualquier lugar. Sus gustos estaban
lejos de ser el pasatiempo de una generación intoxicada en la estupidez de las
nuevas ondas de la democracia. Lo de ellos era considerado fuera de lugar, de
gente que se había quedado en el tiempo de la dictadura, que no correspondía en
el nuevo país que de la transición que buscaba “cerrar heridas” y entrar de
lleno en el siglo XXI. Era el país de los acuerdos, mientras en las canas se
encerraba a lo mejor de la juventud, perseguida por los aparatos de seguridad
ahora en manos de socialistas y demócratas cristianos, una evidencia más de que
esa transición era una pura pantomima. La gente “alternativa” esperaba que
ocurriera el famoso destape y que hubiera un gran auge cultural, cosa que nunca
ocurrió. La mayoría de la gente estaba embobada viendo la basura que llegaba
del país del norte. Sólo un puñado reducido compartía los gustos de nuestros
amigos.
Unos días antes del 12 de octubre se
haría una “salida a la calle” en unas de las pocas universidades donde aún
seguían habiendo disturbios: El Pedagógico. Aquel día Vicho y Kamon se habían
hecho la cimarra. Se fueron con ropa de cambio y con la bandera en la mochila
en dirección al Peda. Sabían que si había algo que realmente hería la
sensibilidad del común de la gente era tocar un sentimiento que alcanzaba a
casi todos: el patriotismo. También, a su corta edad había entendido que la
patria chilena se había levantado sobre el aplastamiento de otros pueblos y
culturas, por lo que consideraba muy apropiado quemar una bandera tricolor para
ese día en repudio a esa celebración pro blanca (en ese tiempo aun le decían el "dia de la raza", nunca se supo a que raza se referían). Llegaron a la esquina de Macul con Grecia,
entraron al campus y se cambiaron de ropa antes de juntarse con sus secuaces.
Todos ellos eran más grandes y ya habían salido de la secundaría y no todos
eran universitarios, ellos eran los únicos que andaban con uniforme. Esto
último les costaba la burla de sus mayores.
Comenzaron a juntar el material para
salir a la calle: neumáticos, piedras, restos del mobiliario del campus y el
tronco que servía para romper el muro que separa el campus de la calle Grecia.
También, fabricaron molos y bombas de pintura. En ese momento de su vida aun no
se atrevían a lanzar molos. Quizás por eso me preocuparon más del “acto
simbólico”. Tenían la bandera guardada para sacarla en el momento adecuado,
asunto que ya había sido conversada con el resto del grupo. Se asomaron por
arriba del muro y se hacían señales con los que estaban en la facultad del otro
lado de la calle. Hicieron el maldito agujero del muro, lo que les llevó un
rato ya que la universidad se dedicaba a reforzar la muralla después de
cada disturbio en que se hacia el famoso hoyo (Muro de mierda! con el tiempo comenzó a
parecerse al que está en Gaza). Salieron a la calle e hicieron barricadas.
Después de un rato, llegaron los pacos y la prensa televisiva y escrita.
Comenzó el tira y afloja con la policía, mientras la prensa filmaba y sacaba
fotos. Lacrimógenas y balines venían, molos y piedras iban.
En el momento en que estaba la tele
filmando decidieron sacar la bandera y prenderle fuego. Antes de eso se había
prendido fuego a una bandera yanqui y española, lo que había generado gritos
antiimerialista e insultos anti 500 años. Cuando vino su momento rociaron de
bencina la bandera chilena y cuando
se acercaba el encendedor a la tela comienzan a increparlos un grupo que
también estaba en las barricadas. Todos sus integrantes estaban uniformados
bajo una capucha roja y negra muy bien cocida. En cambio, el grupo de Vicho y
Kamon todos tenían capuchas hechas de poleras rotosas.
-
¡Es la bandera por la que murió Miguel Enríquez!- gritaba el que parecía el
jefe de esa cuadro de pseudoguerrilleros. El resto también les gritaba cosas
que no lograban entender.
Algún insulto irreverente se escucho de
vuelta, junto con alientos para que le prendieran fuego de una vez y la cosa se
armó.
Trataron de quitarles la bandera.
Comenzó el intercambio de patadas voladoras y cachetazos entre los dos bandos.
Por un lado estaban los capuchas bonitas y, por el otro, los capuchas feas.
Bueno… para los pacos, la tele, y la gente que pasaba por el lugar, todos eran
feos. Pero ganaron los capuchas feas y pudieron seguir con su acto de
desprecio, sin antes recibir feroces amenazas que alumbraban fierros y la
prohibición de entrar a un famoso barrio de izquierda, terminando con un “¡¡esto
no se va quedar así!!”. La bandera en manos de nuestros amigos y ardió en pocos
segundos. El bando de capuchas bonitas se replegó al lado por donde habían
salido los que prendieron la bandera, por lo que no podían volver por ese lado
ya que los otros estaban realmente enojados. Tuvieron que aperrar y cruzar la
avenida Grecia hasta la otra universidad, cosa que no era tan fácil cuando
disparan balines y lacrimógenas al cuerpo. Por suerte ese día salieron todos
ilesos pero con más enemigos que antes.
Por la noche, ya en sus casas
familiares, esperaban expectantes que apareciera lo ocurrido en las noticias.
Sólo apareció una breve nota de disturbios provocados por encapuchados en las
inmediaciones del ex pedagógico. La teleaudiencia no pudo ver ni la pelea, ni
el acto iconoclasta de los adolescentes.
~El Conselheiro~
Etiquetas:
antipatria,
bandera,
capucha,
el tiempo en la botella,
peda
miércoles, 19 de marzo de 2014
Marinus Van der Lubbe
M A R I N U S
Marinus Van der Lubbe
fue un proletario internacionalista holandés que prendió fuego al parlamente
alemán en el año 1933. Este hecho fue interpretado por distintos sectores
políticos según su conveniencia. Hitler utilizó para declarar el estado de
sitio en toda Alemania, justificar su toma del poder y la persecución de
comunistas que según él planeaban una revolución. Pero también el partido
comunista interpreto el hecho a su manera y declaró que la quema del parlamento germano, era obra de un agente provocador nazi. Ser comunistas y ser revolucionario deberían ser términos que se impliquen mutuamente. Desgraciadamente no todo el que se dice a si mismo comunista es revolucionario, y no todo revolucionario se llama a si mismo comunista. Pelotudos y pelotudas como el finao Hugo Chávez y la diputada Camila Vallejo se autodenominaron de las dos maneras y no fueron, ni son y no serán ninguna de las dos cosas[1]... En el caso de Marinus, era las dos cosas. Acusado, juzgado y condenado a la guillotina en la Alemania nazi, no fue defendido por el P.C. -a pesar de haber militado en el partido- sino que, por el contrario, fue tratado como un provocador infiltrado al servicio del Hitler y también condenado a la muerte por sus órganos de propaganda.
Pero ¿Qué fue lo que
realmente ocurrió? ¿Quién fue realmente este obrero holandés? ¿Cuáles fueron
los reales motivos de Marinus?
Marinus Van der Lubbe era un joven
obrero de la construcción nacido en Leiden en 1909. En su momento fue miembro
del Partido Comunista holandés, desde 1925 hasta 1931, año en que lo abandonó
para unirse a las posiciones anti-parlamentaristas del comunismo consejista.
Esta tendencia surge dentro del pensamiento marxista como una propuesta de construcción
de organización social a partir de las asambleas de consejos de trabajadores
que hubieran tomado el control de los centros de producción. Su principal exponente
fue Anton Pannekoek (alguien me dijo que quiere decir punqueque), aunque también se puede incorporar a otrxs teóricxs, y su
principal lugar de influencia y acción fueron los llamados países bajos europeos. Esta propuesta
estaba en oposición al centralismo de los soviets (consejos en ruso) bajo un
solo partido promulgado por Lenin y Trotsky ya instalados en el poder y divulgado
a nivel mundial por la tercera internacional de los trabajadores.
Volviendo al joven obrero holandés, dicen que fue activista en el
movimiento de desempleados y en las huelgas obreras que surgieron en diversos
lugares de Holanda durante el año 1931. Luego de haber dejado el Comité de
Agitación de Desempleados –organización que estaba dirigido por el partido
comunista holandés– se convirtió en el principal editor de la prensa para los
desempleados de Leiden: Werkloozenkrant, órgano que llamaba a la
formación de comités autónomos de acción, independientes de cualquier partido
político. Van der Lubbe era un obrero dedicado por completo a la causa
proletariado y a la revolución. Pensionado a causa de una lesión laboral que disminuía paulatinamente
su capacidad visual y que en algún momento lo dejaría
absolutamente ciego (si su vida no hubiera sido interrumpida por el filo de la cuchilla). Dedicó todo su
tiempo a la lucha política. Por ese tiempo también estableció contacto con miembros de la izquierda radical alemana, ayudándoles
en su labor de propaganda.
Recorrió gran parte del centro de europa, del este y los Balcanes
con la intensión de observar in situ el estado de la lucha de clases. En
febrero 1933, al ser nombrado Hitler canciller de Alemania, Marinus decide
dirigirse a Berlín. Llega a la capital el día 18. Participó en las
concentraciones convocadas por la social democracia y el partido comunista
alemán. Al parecer tuvo contactos políticos con algunos comunistas consejistas de berlin, quienes vieron con sospecha
al joven holandés.
Durante la noche
del 25 de febrero intentó prenderle fuego a una oficina local para desempleados
y a un castillo. Después se dirigió al Reichtag para incendiarlo. Su
decisión fue motivada por la convicción de que su acción sería
la chispa que encendería la revuelta del proletariado alemán. Algunos juzgaron
su acción con un síntoma de su desesperación individual atribuida a su ceguera
inminente y otros como un síntoma de desesperación del proletariado europeo en
su conjunto que veía con impotencia como el nazismo avanzaba sin poder ser
detenido. Fue capturado y llevado ante tribunales. Al ser puesto ante los jueces negó
cualquier contacto con el partido comunista o con el movimiento consejista de
Berlín. Fue condenado a la guillotina y asesinado el 23 de diciembre de 1933.
Sus amigos
consideraron su ejecución como la continuación lógica del terror burgués que
había golpeado a tantos trabajadores bajo los gobiernos que se venían
sucediendo desde Ebert a Hitler. Recordemos que Friederich Ebert fue el
presidente socialdemócrata que presidió la llamada “república de Weimar”, que
derrotó junto a la derecha y los milicos de los Freikorps[2]
a la liga
Espartaquista, liderada por Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht, después de un
intento de revolución en 1919.
“Sin embargo, lo
peor para Van der Lubbe fue haber sido enlodado por los stalinistas, quienes lo
acusaron de actuar al servicio del nazismo, iniciando así una gran campaña
difamatoria en su contra. Los stalinistas fueron sus ejecutores tanto como los
nazis, y no vacilaron en exigir su muerte. Dimitrov (el supuesto cómplice de
Van der Lubbe), quien sería absuelto y se convertiría en uno de los principales
líderes de la Comintern stalinizada, incluso pidió en una audiencia que Van der
Lubber fuese “condenado a muerte por haber actuado en contra del proletariado”
(L’Humanité, órgano del PC francés, 17 de diciembre de 1933)”. Pero el
proceso que hizo que los nazis llegaran al poder no fue la acción de Marinus
sino que fue el proceso que se inició con el aplastamiento de la revolución
alemana de 1919, traicionada por la socialdemócrata república de Weimar liderada por Ebert que
pavimentó el camino a la derecha.
Su acción desato
un largo debate sobre lo que algunos denominaron actos ejemplares, otros acción
directa y otros terrorismo. Más abajo, dejo el link de donde saque algunos datos sobre la historia de Marinis extracto-donde hay una presentación del problema desde el punto de vista del
comunismo consejista- lo pueden leer para que cada uno saque sus conclusiones.
La Cuestión de los Actos Ejemplares.
En su tiempo hubo un libro llamado libro rojo (no el de Mao) que trataba el tema y dejo las cosas más o menos claro. Generalmente se impuso en este tema, como en muchos otros, la visión del estalinismo que se esparció junto a sus diferentes partidos alrededor del mundo.
La Cuestión de los Actos Ejemplares.
En su tiempo hubo un libro llamado libro rojo (no el de Mao) que trataba el tema y dejo las cosas más o menos claro. Generalmente se impuso en este tema, como en muchos otros, la visión del estalinismo que se esparció junto a sus diferentes partidos alrededor del mundo.
En general no
concuerdo con el punto de vista en que se juzga la acción de Van der Lubbe del
texto citado, pero cada cual puede juzgar por si mism@. Muchos debates
similares se han dado estos últimos años en $hile sobre el mismo tema (de hecho creo que la
traducción fue hecha por este motivo, una justificación de la tibia solidaridad
hacia los compañeros perseguidos por la justica chilena…).
El mejor libro,
para mi, que recoge la biografía y los debates en torno al incendio del Reichstag "Marinus Van der Lubbe y el incendio del Reichtag" de Nico Jassies editado por Alikornio:
No lo encontré
nunca en pdf. La edición en papel no es cara. Si la pueden encontrar por ahí se
las recomiendo. Desgraciadamente perdí mi copia… Sería bueno por editarlo de este lado del charco.
Salud por Marinus!!
bonus:
bonus:
“Marinus”, un magnifico e.p grabado por la banda
holandesa Seein’ Red. Una 7 pulgadas con tres fotos del expediente de
investigación de su causa. Ese fue mi primer acercamientos a la persona Marinus
Van der Lubbe.
[1] Esta situación
se puede ampliar a todo el espectro de la “izquierda latinoamericanista”, esa
que se llena la boca con la patria grande; pachanguea con manu chao o calle 13;
tratan a Evo Morales como “Evo” de manera cercana y con una sonrisa
cariñosa mientras lo pronuncian, como si fuera su amigo intimo, que se siente
feliz con la década ganada de kristina, que se siente tranquila porque piensa
en un capitalismo ético y su comercio justo; que se emociona hasta las lagrimas
con el presidente más pobre del mundo y que sueña con la unidad de latinoamérica…
¿se imaginan que horroroso sería un solo Estado latinoamericano?
[2] Estos asesinaron a golpes a
Luxemburgo y Liebknecht y sus cuerpos arrojados al rio. Son considerados el
antecedente directos de las ss nazis.
jueves, 22 de noviembre de 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)




